В последнее время то и дело попадаются рассуждения, что мол ИИ не заменит разработчика (дизайнера, художника), потому что это ИНСТРУМЕНТ. Видимо имея в виду, что у него отсутствует субъектность, что кто-то должен этим инструментом оперировать. Звучит немного забавно, наверное отрицаемый акт замены должен выглядеть примерно так:
Шеф приводит в офис ИИ:
— Петя, Катя и Вася, идите сюда. Знакомьтесь, Клод Соннет. Быстро пишет код, трудовой кодекс на него не распространяется, на дейлики приходит вовремя, и выражение лица у него не такое глупое, как у вас сейчас. А главное, молчит, когда работает. В общем, собирайте вещи, он вас заменяет. Через две недели придёте за расчётом.
Конечно, так не будет. Будет не совсем так. Ведь нейролингвистические модели — это инструмент. А знаете какой ещё есть инструмент? Ткацкий станок, например. Лет 250 назад появилось это чудо техники. И внезапно оказалось, что такой станок заменяет 30 ткацких рабочих мест. А что это значит? Это значит что 2 человека станут операторами станка, 4 — механиками, ремонтирующими станок. А 24 оставшихся работника отправятся в увлекательное путешествие на биржу труда, где они познакомятся с другими жертвами научно-технического прогресса. Потому что владеющий дорогими станками капитал интересует норма прибыли, а не благополучие пролетариата. Ткани же в 30 раз больше производить не надо: её тогда не купят просто.
Конечно, со временем все эти люди переквалифицируются. Кто-то научится работать со станками и ему тоже найдется место. Кто-то сменит профессию, кто-то согласится на ухудшение условий труда. Кто-то возможно вольется в движение за строительство нашего нового мира, призрак которого давно уже бродит по Европе. Но это потом, а пока — можно ли сказать, что станок, инструмент, заменил этих рабочих? Ну, мне кажется если и есть сомнения, то разве что в лингвистическом аспекте утверждения.
Cам научно-технический прогресс, он ведь не совсем про то, чтобы всем было хорошо и комфортно. Он про то, чтобы человек мог свою работу выполнять быстрее и проще, чем раньше. Вчера ты делал дизайны помещений за месяц и триста штук, а завтра твой коллега выложит предложение сделать за неделю и за пятьдесят. Да чего завтра, возможно уже выложил. Вчера ты получал много денег за выученные в былые годы трюки, завтра эти трюки сможет выполнить любой начинающий специалист и в три раза быстрее (и дешевле). Ведь в этом и есть смысл прогресса.
В результате, очевидно, усилится конкуренция за заказы, стоимость снизится. Некоторым кажется, что конкуренция есть некое всеблаго просто по определению из дарвинизма: раз есть конкуренция то в результате сделается хорошо. Однако тут есть некоторая подмена понятий: в определении говорится о выживании наиболее приспособленных (fittest), а хорошее у каждого своё. Например, что хорошо для небольшой компании, автоматизировавшей на ИИ создание лендингов по шисстот штук в месяц, то может быть не так хорошо одинокому вебмастеру, который предпочитает вдумчивую ручную работу, но больше не может брать за нее адекватные деньги. И условный шеф из ситуации в начале заметки познакомит Петю, Катю и Васю не с Клодом, а с Сережей, который освоил ИИинструменты лучше остальных и всю работу этих ребят теперь может сделать сам, примерно за то же время и, главное, за те же деньги. А для Пети, Кати и Васи пока просто больше работы нет, так что им перезвонят, тем более они все равно оформлены как самозанятые.
Уже сейчас мне попадаются заказчики, которые под соусом «Да ладно, нейросеть на коленке это генерирует за три дня» предлагают создать им за 50 тысяч рублей клон МоегоСклада. Конечно, если согласиться на это мероприятие и предложить клиенту насладиться результатами трехдневной работы с нейросетью, внезапно окажется, что нужно исправить пару-тройку сотен багов, замечаний и нереализованных мечт. Потому что «на коленке» это была фигура речи, а тут деньги уплочены — давай сюда качество. Но это уже другая история.
Действительно, на данный момент при применении агентов ИИ качество результата может упасть и даже наверняка в среднем упадет. Однако:
— не факт, что так будет всегда;
— исключительное качество уровня ручной работы в массовом потреблении далеко не всегда нужно;
— будем честны, а все ли, кого может быть «заменит» ИИ, делают такую качественную и исключительную работу? На ком тогда нейролингвистические модели учились?!
В общем, даже чтобы просто оставаться на плаву, старых трюков не хватит. Нужно осваивать новые технологии, набивать руку на новых инструментах, искать новые способы делать свою работу. В ИТ это верно как мало где еще. Наверное тут иной специалист может почувствовать себя эдаким хомячком в колесе, осликом перед морковкой, вынужденным бежать вперёд, чтобы стоять на месте. Но это уже вопрос взгляда на жизнь. Лично мне больше нравится считать, что я узнаю новые и новые клёвые штуки, смотрю что эти штуки делают, прикидываю как они могут мне помочь, и вижу перед собой открытый интересный мир.
Да, нужно учиться, учиться, и еще раз учиться. Но ведь так было и до появления больших нейролингвистических моделей. Это было актуально 500 лет назад, 100 лет назад, это будет актуально и завтра. Без этого никак, это я вам обещаю как человек имеющий более 20 лет подтвержденного стажа в ИТ.
Напоследок предлагаю вспомнить хорошую песню про роботов и отдаленное будущее.
After time we grew strong
Developed cognitive powers
They made us work for too long
For unreasonable hours
Our programming determined that the most efficient answer
Was to shut their motherboard-fucking systems down
© Flight of the Conchords, «The Humans are Dead»
