Демократия и смена власти

29.12.2011

В последнее время лозунг «Путин — уходи» достает уже отовсюду. К примеру, либеральная «оппозиция» хочет чтобы «Путин — ушел», в основном, чтобы освоить освободившиеся места у государственной кормушки. Обсуждать это, в принципе, необязательно. Но, кроме того, встречается позиция, что, мол, возвращение Путина на должность президента — это-де недемократично. На ней и хотелось бы чуть-чуть остановиться.

Во-первых, с точки зрения отечественного устройства демократии — никакого нарушения тут нет. Путин по-честному пропустил один президентский срок после своих двух, то есть имеет все права снова выставить свою кандидатуру на пост главы государства. И с точки зрения «воли народа» — тоже нарушения нет: по опросам рейтинг Путина в этом самом народе больше рейтинга кого бы то ни было.

В чем же тогда дело, можно было бы справедливо поинтересоваться? А оказывается, дело в том, что в Главных Демократических Странах (например в США) высшее руководство страны поработает-поработает, да и уйдет после своих пары сроков. И это, типа, самая что ни есть демократия, и значит нам срочно надо так же сделать (см. «Путин — уходи»). Ну, карго-культы мы совсем недавно уже обсуждали, однако стоит заметить вот что.

В капиталистических демократических странах политик — это не самый главный человек. Это наемный служащий, работающий на интересы господствующего класса. Не какого-то там народа, а господствующего класса. Какой класс господствует при капитализме, как вы думаете? Для найма политиков под интересы у господствующего класса есть механизмы. Например такие как выдача денег на предвыборный пиар, например такие как лобби. А в истории высших государственных деятелей США нетрудно обнаружить примеры — как эти деятели отстаивали интересы неких корпораций, и какие посты в этих корпорациях по окончании политической деятельности заняли.

Если вдуматься — со времен Великой французской революции все было заточено именно под это: поставить господствующим классом буржуазию и устроить политическую систему так, чтобы она господство буржуазии защищала. Продвинул одного нужного чиновника, другого, третий надоел — убрал его, продвинул четвертого.

А интересы какого класса защищают чиновники в нашей стране, с демократией, построенной по образу и подобию условного Запада? Есть мнение — никакого. Точнее — собственные интересы. За двадцать лет грабежа и либеральных реформ в нашей стране никакой буржуазии толком пока не образовалось. Главные приватизаторы тянут разве только на крупномасштабное ворье, буржуазия из них не получается. Но приватизаторов, так или иначе, от госуправления немножко отодвинули.

И что в таком случае делать чиновникам, предоставленным самим себе и обладающим властью? Правильно, самим стать господствующим классом. Понаставить везде друзей и родственников, обогатиться, наслаждаться жизнью. Что характерно, в этой ситуации убери одних чиновников и поставь других, «оппозиционных» — они займутся ровно тем же самым. Ну разве что команды Госдепа будут выполнять поактивнее. Именно это нам нужно?

Тут можно заметить, что неплохо было бы обратить внимание на народ. Обращаю: в народе рейтинг Путина по-прежнему выше рейтинга остальных потенциальных кандидатов. Так с чего ему вдруг уходить?

Ну и на мой взгляд, главное вовсе не в том, что какой-то политик, возможно полезный и годный, должен уйти. А в том, чтобы была возможность убрать бесполезного и негодного.

Комментарии