Мне, как человеку с юридическим образованием, слушать было противно. Популистские аргументы, "для толпы". То же проникновение в жилище - хоть бы проект закона почитал, там описаны рамки, в каких должны действовать сотрудники прав.органов. И исходя из этого же пункта закона я вполне смогу зарвавшегося "полицейского" и должности лишить и компенсацию получить за поврежденное в результате "проникновения" имущество.

Противно потому, что данное видео сразу стало "популярным". Это примерно как врачи не могут понять - как может пользоваться популярностью лекарство от гриппа на основе "вытяжки из печени пекинской утки" - очевидно же надувают народ, но все радостно покупают... а вот это - радостно смотрят.... эхх....

Кто сказал, что радостно?

Ключевую мысль он озвучивает "походя" примерно в середине ролика. Там где про разницу между милицией и полицией. Основная суть реформы, я считаю, именно в этом. Правда, он как-то вяло мысль раскрыл, можно было бы подробнее.

Да и не все там популизм, нет.

бррр
вот смотря такие ролики, радуешься что живешь в Украине.

Да чего радоваться - вместе с одной горки катимся.

ну у нас менты пока в дом не имеют право заходить.
Правда не давно хотели подобное сделать, но только с налоговиками.
но отмели, так как шумиха поднялась.

Когда надо будет - зайдут, не переживай :)

Вообще, просто так едва ли кто будет в хаты запрыгивать (а уж если есть причина - и пенять нечего). Маргиналы, грабители, "оборотни" - они и сейчас есть, закон принципиального сдвига конкретно в этом смысле не подразумевает.
Главное в ролике (и в законе) не это.

//Когда надо будет — зайдут, не переживай :)
да знаю это прекрасно. опыт есть.
Но зачем еще больше давать воли?
У нас вообще было весело, хотели дать право заходить к кому угодно, как угодно, только если налоговик этого захотел, изымать что угодно и когда угодно.
правда только у кого фирмы есть.
и получалось, нужны деньги менту, ну не хватает на пиво. зашел, взял, ушел. и все по закону.

//Главное в ролике (и в законе) не это.
а вот это я понял. если честно бред.
уже все, кто в здравом уме, давно понимают, что менты это не защитники, как там сказали дадя степа.
так что, хоть коп, хоть мент. один х.

Речь не о том, что защитники, и не о том, что не понимают.
Речь, если угодно, об окончательном и бесповоротном отчуждении от народа. Так, чтобы не было обратной дороги. Полиция, защищающая интересы властной элиты - как на западе и не иначе. Это, я так думаю, очередной продуманный деструктивный шаг.
А что "воли больше давать" - так это чтоб внимание людей от действительно важного отвести. Эти пункты потом могут ко всеобщей радости с легкостью отменить, не исключено, что они для этого и введены.

//Полиция, защищающая интересы властной элиты — как на западе и не иначе.
тоже самое и менты. у меня нету другой мысли о них.
хотя я не народ, может в народе так и есть, может я ошибаюсь.
Но тогда, они правильную вещь делают. Снимают розовые очки, так сказать.

//Эти пункты потом могут ко всеобщей радости с легкостью отменить, не исключено, что они для этого и введены
за полгода, пока их не отменят, а то и дольше, могут такого натворить делов. уух.
Но с такой практикой сталкивался, так что может быть, может быть. Но проверять не хочется же на своей шкуре.

Кстати мне в америке нравится как с полицией. Там нету как у нас, в киеве главного мента, который правит всем. Там в каждом округе свой бог. Проблем не уберет конечно, но в целом правильная вещь.

Раньше было иначе. Но дело не в том, повторюсь, кто как сейчас думает. А в том, что какие бы там ни остались "недобитки" народной власти - их не будет. Все делают именно для этого: чтобы их не было никогда и они не могли возродиться. Потому что когда через некоторое время народ станет нужно гонять дубинами и водометами - у сотрудников не должно быть никаких иллюзий, "за кого" они.

Могут натворить, могут не натворить. Могут отменить то, что "волнует общественность", еще до вступления в силу. Закон не для "кормушки" вводят, нет.

Явно речь подготовлена, что называется "на публику", аж слушать противно...

Ты часто видишь речи такого рода, не подготовленные на публику? На что их по-твоему следует готовить?

имхо это скорее "на толпу", а не на публику. Объясните мне - Делягин толкает некую "речь", которую вполне адекватно воспринимают только люди юридически безграмотные. Я сомневаюсь, что это случайно. Я понимаю что юридически безграмотных - большинство. Зачем это большинство обманывают и запугивают некими придуманными "усилениями большого брата"? Я уже описал на конкретном примере (так яростно оплеванный Делягиным пункт о проникновении в жилище).

Смотрим действующий закон о милиции, статья 11 п. 18. Там написано:
----------------закон о милиции-----------
18) входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках.

О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан милиция уведомляет прокурора незамедлительно, но не позднее 24 часов;
------------конец цитирования-------------

Теперь смотрим

-----------законопроект о полиции----------------
# 2. При осуществлении полномочий, связанных с ограничением права гражданина на неприкосновенность жилища, сотрудник полиции обязан:

* 1) перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения;
* 2) при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести и достоинству, жизни, здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения имущественного ущерба;
* 3) не разглашать ставшие известными ему в связи с вхождением в жилое помещение факты частной жизни находящихся там граждан;
* 4) сообщить непосредственному начальнику и представить рапорт о факте вхождения (проникновения) в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан.

# 3. Обо всех случаях вхождения (проникновения) в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан полиция уведомляет прокурора в течение 24 часов.
---------конец цитирования--------------

как мы видим - в законопроекте о правах граждан/проживающих в жилище сказано гораздо больше, чем в "сейчас действующем, списанном с законов СССР". На основании нового законопроекта, если я вдруг захочу получить компенсацию - я в исковом заявлении сошлюсь на реальные пункты закона о полиции, а не на мои размышления о "правах собственности и должностных полномочиях...".

Теперь слушаем, о чем говорит по поводу этого пункта Делягин. Потом думаем.

Оу. Прошу прощения, не подписался. Предыдущий пост мой.

//adubovskoy
такие речи для таких как я. я в законах не разбираюсь, а зачастую даже читать их не могу.
как было бы не обидно, это на нас нацелено. а вот так как ты никто и не объяснит. почитал тебя, как то спокойней стало)))

Александр, просьба перечитать переписку с iHappy выше. Из нее ясно, что проблема предполагаемых Делягиным массовых проникновений милиционеров в жилища меня не сильно заботит и я не считаю закон направленным на предоставление милиционерам дополнительных прав нагибать, доить и грабить граждан.

Толпа - это не публика? Естественно, речь рассчитана на малограмотных, т.к. их большинство, а грамотным речи не особенно нужны. Эмоциональные же его рассуждения (и, да, в некоторых местах - передергивания), я так понимаю, нужны чтобы лучше донести до масс мысль "закон - плохой" и т.д.

------------------------------
Что же касается закона, все четыре подпункта в #2 - вода. Милиционеры и без этого пункта обязаны с уважением относиться к чести, достоинству, жизни, здоровью и имуществу граждан, а частная жизнь граждан, кстати, защищена 23 статьей Конституции. А то, что в законе напоминают, что статьи Конституции нарушать не надо - само по себе наводит на определенные мысли. Единственное наверное, на что можно в этих пунктах сослаться для получения компенсации - это "не допускать без необходимости причинения имущественного ущерба". Ну, как говорится, с паршивой овцы.

Кстати, ты почему-то не привел пункт 1 этой же статьи законопроекта, где о возможностях милиционеров по проникновению в жилище тоже сказано гораздо больше, чем в "сейчас действующем". Ключевые слова пункта 1.3 (он, возможно, и бесит Делягина): "для обеспечения безопасности личности, общества и государства".

Ты ж вроде на Украине, нет? До тебя полицаи пока не доберутся, я думаю :)

Я вот думаю в скором будущем к вам туда вальнуть)
хотя еще не решился.
так что думаю вот)

А, понятно.

Слушай, кстати. Ты какими-то хитрыми средствами пользуешься, или это у меня Друпал глючит, показывая на каждом твоем комменте вместо твоего IP - мой? :)

Чем плохой?) Я люблю когда есть аргументы, и они разумны. У Делягина есть эмоции - и они не разумны. Я не пещерный человек, чтобы ко мне пришел шаман и сказал эмоционально и со всяческим шаманским антуражем - "этот бык плохой. принесите его в жертву шаману и богам". И вот - я вижу шамана на видео-ролике. В его словах ни капли реализма, но много эмоций и требование принести закон в жертву. Его богу - "разумным гражданам" и лично его, шамана, популярности... Что, берем нож, идем к жертвеннику?)

------------------------------

Ммм... Ничуть. Насчет конституции - у нас цитирования основных прав(конституционных) есть во всех законах и кодификациях, от ГК до УК. Посмотрите на статью 1 ГК РФ и статью 8 Конституции(не буду тут уже цитировать - много текста, найти легко) - они почти идентичны... Но в этом "почти" очень многое сказано. В конституции все несколько более размывчато - общие принципы, это столп, это база, это вектор, но не правило поведения. Правило - конкретный закон. В конституции нет пояснения "не разглашать ставшие известными ему в связи с вхождением в жилое помещение факты частной жизни находящихся там граждан;". Очень сложно судиться со ссылкой на конституцию, а вот с ссылкой на закон регулирующий узкую область отношений - гораздо легче.

Это тоже для юристов понятно. Привели в соответствие с общими правилами. Не задумывались, почему в том же УК идут сначала преступления против личности, потом против собственности, а потом против общества и государства? Этим еще раз показывается приоритет - сначала личность, потом собственность, потом государство. То, что структуру закона о полиции хотят привести в соответствие структуре Уголовного Кодекса что, кого-то должно смущать? Нормально все, просто закон писали нормальные юристы, которые писали его в контексте уже существующего законодательства - это видно.

Я написал чем, выделил главные с моей точки зрения мысли. На всякий случай еще раз: я точно так же, как и ты, не считаю, что новый закон повлечет массовые нарушения прав граждан милиционерами.

Из простого перечисления по "и" никаких приоритетов не следут, это просто перечисление :) А права на проникновение, так или иначе, расширили.

В общем, я так пока и не понял - чем собственно плох этот закон... Смотрю - все ругают, ну все, кому не лень. Смешно тем, что больше всего ругают друзья из органов - я в свое время проучился на уголовной специализации и с полсотни однокурсников у меня раскидано сейчас по ведомствам, так вот - все ругают, почем зря. Просишь конкретно объяснить - почему плохой - разводят руками. Просишь вспомнить времена за партой и дать анализ по слабым пунктам - молчат. Даешь читать закон - начинают выискивать слабые пункты - вы дайте любому думающему юристу любой закон любой страны - тот начнет находить множество слабых мест. Но собственного мнения об этом законе у них нет, и это пугает. Как будто прилетели инопланетяне, Мак Сим с гипнотроном и внушил "закон плохой, власти хотят поработить пролетариат, свергните правительство". Да ну к чертям этот ажиотаж вокруг этого закона. Вы лучше найдите соседа-пенсионера, которому забыли пенсию вовремя перечислить, помогите ему бумажки для пенсионного и суда оформить - польза хоть будет хоть от такой богатой юридической активности у народа.....

Следует. Везде, в любом законе одинаковый порядок. Личность первая, потом собственность, потом государство/общество. Это не случайно :) Было бы случайно - чередовалось бы произвольно от закона к закону. Да и где-то у конституционного суда было разъяснение по этому поводу. Сейчас без консультанта(сборника) не найду.

Да, но я не понимаю, где в законе есть подтверждение этому. Вы опасаетесь "полицейского государства", "отрыва милиции от народа" - но, черт возьми, откуда такие выводы, на основании каких статей, каких слов, каких пунктов?

Давай на ты уже, в первый раз что ли общаемся.

Я правильно понимаю, это должно быть явно написано в законе: "Данный закон утверждает новую форму государственного строя: полицейский олигархический сырьевой придаток", иначе это совершенно исключено?

Что касается "отрыва милиции от народа" - так это явно следует из определений милиции и полиции. (безотносительно того, что он давно уже идет)

да, конечно, "вы" это у меня автоматом, из деловой переписки, вырывается :)

Сложно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. :) С другой стороны - если испуганному человеку с "кошкофобией" сказать что комната полна черными кошками.....

На мой взгляд "полицейский строй" законодательство никак не касается. Вспомним историю - в каких странах в 30е годы были самые демократические внешне законы? У кого была самая гуманная в мире конституция?) Да-да, именно у двух самых человечных режимов)) Наоборот, имхо власть, которая хочет установить режим террора, будет писать самые гуманные и позитивные для общества законы. Чтобы было чем оправдываться перед западной прессой - "законы то хорошие... судьи подкачали". А свое население обучать слухами и исчезновением соседей...

Так что закон не плох. Да, он недоработан. Как и любой другой закон любой другой страны. Но "надвигающегося сумрака" за статьями этого закона я лично не вижу.

))) да нет, ничем не пользуюсь.
да же не знаю почему.
наверно глюк все таки.

В чем именно? Какие определения? Если посмотреть пункт 1 ст1 законопроекта о полиции:

-----------о полиции--------
1. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), и предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее – граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.
------------------------

и сравнить с тем что в ст1 действующем о милиции:

-------------о милиции----------------
Милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.
-------------------------

то я вообще разницы не вижу. Кстати в действующем законе о милиции как раз про государство есть - "призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства".

Если посмотреть(простите) википедию - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F , то тоже, разница в том что милиция от "милитио" - войско, а полиция от "политио" - государство. Мне кажется это несущественная разница для такого ажиотажа о названиях.

Милиция - народное ополчение для борьбы с преступностью, т.е. для защиты народа от преступности.
Полиция - государственная организация для защиты государственного порядка. В том числе и от народа.
Суть этой разницы лежит вне юридического поля. Суть преобразования, и Делягин это тоже упомянул, в уничтожении исторической преемственности поколений. Оно (уничтожение) у нас уже двадцать с гаком лет идет по всем фронтам, и это очередной шаг. А общество (традиционное, как у нас) без традиций и преемственности поколений - обречено на разрушение. Поэтому "плохая" не буква нового закона, а дух, сопровождающий всю реформу.

У нас были, да. Не знаю, какой второй режим ты имеешь в виду. Но отмечу, что некоторые умные люди считают и законы, и власть, и жизнь в тот период - самыми демократичными. В хорошем, а не в современном смысле этого слова :)

Полицейское государство и власть террора - это все-таки разные вещи. В США - власть террора?

Да, похоже, глюк. Когда нажимаю "Ban IP" - в поле ввода появляется другой IP. Видимо, твой :)

не будем проверять мой или не мой)) писать еще буду тут)))

Ну правят там страхом. Страх везде, в новостях, в газетах, в телепрограммах.
Раньше были коммунисты, сейчас террористы, завтра буддисты.
Если это не террор, то я не знаю, что тогда.

Не будем :)

Это немножко разное - страх и террор. Власть террора - это террор против собственных граждан (см. Франция, Марат, Робеспьер).
А там это запугивание граждан, создание ужаса перед некоторым врагом, вплоть до необъяснимого. Про страх в основе западной цивилизации очень хорошо написано у Кара-Мурзы в "Манипуляции сознанием".

//Власть террора — это террор против собственных граждан (см. Франция, Марат, Робеспьер).
если взять 11 сентября, то в США тоже не очень за народ;)

Ну там все-таки не установлено окончательно, что это они сами. Более правдоподобной выглядит версия, что были в курсе, но не помешали.
Но в целом да, в таком духе.

Я даже думаю, что они могли это частично организовать помочь. ну конечно и притворились шлангами когда надо было.
Попробовали бы у нас так))) сбиты были мигом)
насколько помню меня просвещали, там без предупреждения стреляют. Хотя могу путать что то.
В общем к чему я? Ах, в общем США против народа, что угодно сделают, лижбы отвлечь, или привлчеь или что то организовать под шумок или что то оправдать.
Моя мысль, что таки да. они власть террора.
например туже поллицию в США очень боятся.
Со слов отца, насчет англичан(ну почти США)))))))) ), если они начинают буянить, только скажешь, что сейчас позовешь полицая, сразу становятся тише воды, ниже травы. А если не слушали и звали полицию, то обычно это выглядело таким образом "Пожалуйста, пройдите в каюту с нами" после чего закрывалась дверьи минут 20 им объясняли руками и ногами где тут раки зимуют)
Работал отец на круизном лайнере еще при СССР.
так вернемся к США. Там же, тоже самое. Полицай сказал пригать, ты должен пригать, и не волнует(в будущем прям законе), это опора власти в США. Там кстати митинги очень весело разгоняют. Нашим ментам учится и учится.
Разве это не оружие террора используемое властью?

Это один из признаков полицейского государства. Оно не только в США такое, это основа всей западной цивилизации.
А террор - это про другое. Хотя его элементы применяются, да.

В присутствии представителей закона желание нарушать порядок резко пропадает практически у всех, кроме разве что полных отморозков. Это общечеловеческое, у нас тоже так.

У нас не так)) у нас могут менту попробовать морду набить))))
Могут послать. В общем наши ментов раньше не боялись, а сейчас боятся но както выборочно)) по русски чтоли))

Речь не о боязни, а о порядке. Когда на тебя внимательно смотрит представитель власти, желание нарушать хулиганство пропадает очень быстро. Если ты не пьяный и не идиот.

Ну насчет нахулиганить при менте это.
Но бывали случаи, когда мы были виноваты изначально, но с ментами еще спорили и послали в конце и нам нечего не было.
Хотя вина 100%. Мелочь конечно. на площади хотели с флагами сфотографироваться)) конечно чтобы флаги были в руках))) ну в общем за вытаскиванием флагов нас и застукали))(не мудрено, площадь, центр города). После 15 минут , вот вот чтото будет, нас отпустили а мы их послали.
молодые были)))
так вот к чему я.. а к тому что у нас менты более человечные что ли...
не те еще суки. Но у нас до какой-то грани их троллить и не боятся. а у них, только подумай потроллить их. Сразу печень отобьют.
Даже в уголовке.

Что возвращает нас к сути нынешней реформы.

//Что возвращает нас к сути нынешней реформы.
так это слово. а люди теже останутся.
все останется таким же. ну будут звать полицаями и копами.
я вот до этой статьи, не знал какая разница между понятием полицай и милициант.
что те, что те по сути грубо говоря, презервативы)) и те и те за власть.
Если говорить кто против власти, так это армия)

Реформа направлена на изменения. Люди под действием изменений тоже меняются. Это мы уже видели.

Теперь знаешь :)

Не надо тут такие вещи писать.

Из чего это следует?
Армию ждут аналогичные реформы. По превращению в силы усмирения маленьких государств типа Грузии и помощи МВД в усмирении народа. Не зря ж ее 20 лет разваливают.

//Реформа направлена на изменения. Люди под действием изменений тоже меняются. Это мы уже видели.
ну может, исключить влияние нельзя. согласен.
но сам факт, что они и так далеки от народа, ближе их не сделает. хоть назови легионерами)))

//Теперь знаешь :)
эх... )

//Не надо тут такие вещи писать.
не буду больше.
было мое личное мнение.
но это был шанс раскрутить на весь рунет и уанет с белнетом(или как там Белоруссия ) и стать знаменитым))))

//Из чего это следует?
в мире есть два вида строя. Политически и Военный. Один когда правят политики, а другой когда военные.
Сейчас политики правят. Но военные это такая же, сила. Сейчас конечно больше все в политику идет, так легче.Но если политика слишком заиграется, военные перехватят инициативу. Это факт. Поэтому есть их и боятся.
Военные же никому не подчиняются. Это отдельное государство с отдельными законами и со своим "президентом".
Поэтому и делают реформы, пока они под контролем, сделать их безопасней для странны же.
Вот и валят 20 лет. Ибо если захотят, то только внешние вторжение остановится военных.

Ты как-то непоследовательно беседу ведешь.
Речь вот о чем:
>> так вот к чему я.. а к тому что у нас менты более человечные что ли…
Реформа это недоразумение исправит.

Ты меня, конечно, извини, но это ахинея.
Установление контроля над армией - первоочередная задача при смене гос. строя. Во главе мин. обороны уже давно стоят только и исключительно ставленники власти, финансирование тоже известно в чьих руках. Какое там на фиг "отдельное государство".

//Реформа это недоразумение исправит.
это недоразумение не исправить так легко.
Ибо человечность ментовская, зачастую обычная лень или страх перед проблемами.
Если сделать, чтобы они не боялись бить депутатских сыновей, то тогда да. Будет нам ад наяву. А пока они думают, что их могут снять с работы или даже хуже посадить, за чрезмерное рукоприкладие. У нас будет такая байда.
Что можно мента и слать, и вести себя по свински.

//Ты меня, конечно, извини, но это ахинея.
да это тяжело объяснить, когда сам деталей не знаешь))
но это не ахинея. Власть военная, она есть. И всегда есть шанс, что армия захватить власть.
А насчет отдельного государства.
У них своя ментовка, своя прокуратура, свои больницы, свои суды и еще много чего своего.
Многие вещи что происходят там у них, у нас не слышно, не потому что они скрывают, а потому, что до наших СМИ не доходит.
И только громкие дела с убийством например всплывают.
Другое дело, что сейчас те же главы мин.обороны, уже не военные, а чистые политики. это факт.

в общем это в двух словах не рассказать. А с меня оратор фиговый(

То есть ты так и не понял, о чем речь. Наверное, пора заканчивать :)
При чем тут депутатские сыновья-то? Это элита. Полиция защищает элиту.

Скажи, а в тебе есть так называемая человечность? И если есть - она этими же причинами обусловлена?

Дык эта. Если не получается, то лучше не пытаться абы как. Иначе выйдет какая-нибудь нелепица, вроде предыдущего поста. Подготовься, подумай, так ли то, что ты говоришь, есть ли какие-нибудь факты, предпосылки и следствия, или это так просто потому что тебе так кажется, почему это так, зачем, с какой целью, что другие люди по этому поводу думают/говорят? Когда подготовишься - мысль сразу стройнее станет, ахинеи будет гораздо меньше, а то, что хочешь сказать - будет гораздо понятнее.

//То есть ты так и не понял, о чем речь. Наверное, пора заканчивать :)
понял, понял.
но заканчивать надо)
посмотрим, после замены на полицию, как это на них повлияет.
точней этого уже ничего не буде)
//Скажи, а в тебе есть так называемая человечность? И если есть — она этими же причинами обусловлена?
Как у всех есть. Обусловлена как и у всех. Также я бываю добрый. потому что мне так выгодно или мне лень, или тот же страх.
Как и у всех людей.

Надеюсь, ты ожидаешь сиюминутных изменений, чтоб прям сразу все? :)

А по другим причинам бывает? А у других по другим причинам - бывает? А у милиционеров как?

//Надеюсь, ты ожидаешь сиюминутных изменений, чтоб прям сразу все? :)
неее. конечно хотелось бы как в фильмах.
щелк пальцами и все поменялось.
это может затянутся и на 10 лет спокойно.

///А по другим причинам бывает? А у других по другим причинам — бывает? А у милиционеров как?
И по другим причинам может быть. Так нельзя сказать сразу всё и сразу) говорю как и остальных людей.
У милиционеров тоже также.
Только у нас разница большая. У них есть чувство власти. А у меня нету. Вот отсюда и надо плясать)

Это заблуждение.
Человек с "чувством власти" - такой же человек, как и ты. Просто у тебя нет возможности раскрыться, а у него она есть.

//Просто у тебя нет возможности раскрыться, а у него она есть.
и да и нет.
Да у меня есть чувство власти. Но не над людьми, а над ситуациями.
И нет, работать ментом я не пошел бы никогда.

В ментовку идут менты работать ;) слышал такое выражение?

Слышал. Идиотское выражение. И философия соответствующая.

может и идиотское, но ведь правда.

Как раз потому и идиотское, что нет. Его придумали идиоты, чтобы упрощать и оправдывать свои идиотские воззрения на мир и избегать отражения в нем собственных недостатков. Двадцати минут размышлений более чем достаточно, чтобы избавиться от этого воззрения. Но далеко не всякий идиот способен двадцать минут кряду размышлять.

...
ладно, ты согласен, что в ментовке тяжелые условия для работы?
Там просто так не проживаешь. Мягкому там человеку, делать нечего. Либо сам уйдет, либо уволится.
Вот каким надо быть человеком, чтобы в той системе жить?
Причем система, реально очень жестокая. Там не цацьки играют.
И ты хочешь сказать, что обычный человек может там работать?
Не надо обладать каким то качествами для такой работы?

Как по мне, у них работа не из легких и причем народом презираемая. И только с определенными характеристиками, человек может там работать. А если не подходишь то тебя туркают с работы.

Кстати два моих соседа, два брата, ушли с работы с ментовки и пошли на базар работать, так как там работать невыносимо.
а самое главное, они шли туда с целью, обагатится. Он мне прямо и сказал. Я ушел так как, думал, деньги будут, а оказалось, чтобы, что то там получить, надо не один год работать. То есть, не все так просто оказалось.

*зевает* В этом духе я тебе могу про любую серьезную профессию рассказать. В смысле, что тяжко и навыки нужны. Хоть про врача, хоть про учителя, хоть про ученого, хоть про программиста, хоть про водителя автобуса.

Что касается презираемости - так это людей характеризует определенным образом. Тех, которые презирают. Именно эти люди с легкостью переходят от "определенных характеристик" к нехорошим обобщениям. Я к таким людям отношусь резко отрицательно. И к попыткам подвести под их мудацкие взгляды какую-то "философию" - тоже.

Сюрприз, бля!!!

Ты хочешь сказать, что в ментах работают, белые, пушистые, чувственные, просто сентиментальные люди?(утрирую) )

//Сюрприз, бля!!!
это не сюрприз, это говорит о том, что идя туда, он уже был на тот момент ментом полностью. Был готов на все ради денег.
правда облом получился, мамка ошибалась)
а большинство именно с такой целью и идет.

Ты где-то видишь, чтобы я что-то подобное говорил? Вместо того, чтобы ловко придумывать какие-то идеи за меня и потом с ними "спорить", предлагаю еще раз подумать, что именно хочешь сказать ты сам. И сказать это уже, наконец. Прямо, без намеков, соседей и пересказов дурацких народных "поговорок".

Это говорит ровно о том, что он ожидал некой халявы, но халявы не вышло. Все что сверх того - твои фантазии, логически необоснованные.

Расскажи пожалуйста, а на другие работы большинство у нас идет не за деньгами, а за чем-то другим?

у нас разговор все дальше и дальше заходит куда-то в сторону.

Суть в общем коротка.
Менты хоть у нас более человечны, но добрей от этого они не становятся. Такие же волки как полицаи в той же сша.
Дальше чем уже есть, я не знаю, возможно ли.
Не знаю, может у нас разные взгляды на них. Я конечно слышал, что за Харьковом, менты не такие наглые, могу и ошибатся. я то по нашим сужу. а город у нас чисто ментовский. И бес предел творится похуже чем у бандитов.

Нда.
Заканчиваем.