Демократия и смена власти
В последнее время лозунг «Путин — уходи» достает уже отовсюду. К примеру, либеральная «оппозиция» хочет чтобы «Путин — ушел», в основном, чтобы освоить освободившиеся места у государственной кормушки. Обсуждать это, в принципе, необязательно. Но, кроме того, встречается позиция, что, мол, возвращение Путина на должность президента — это-де недемократично. На ней и хотелось бы чуть-чуть остановиться.
Во-первых, с точки зрения отечественного устройства демократии — никакого нарушения тут нет. Путин по-честному пропустил один президентский срок после своих двух, то есть имеет все права снова выставить свою кандидатуру на пост главы государства. И с точки зрения «воли народа» — тоже нарушения нет: по опросам рейтинг Путина в этом самом народе больше рейтинга кого бы то ни было.
В чем же тогда дело, можно было бы справедливо поинтересоваться? А оказывается, дело в том, что в Главных Демократических Странах (например в США) высшее руководство страны поработает-поработает, да и уйдет после своих пары сроков. И это, типа, самая что ни есть демократия, и значит нам срочно надо так же сделать (см. «Путин — уходи»). Ну, карго-культы мы совсем недавно уже обсуждали, однако стоит заметить вот что.
В капиталистических демократических странах политик — это не самый главный человек. Это наемный служащий, работающий на интересы господствующего класса. Не какого-то там народа, а господствующего класса. Какой класс господствует при капитализме, как вы думаете? Для найма политиков под интересы у господствующего класса есть механизмы. Например такие как выдача денег на предвыборный пиар, например такие как лобби. А в истории высших государственных деятелей США нетрудно обнаружить примеры — как эти деятели отстаивали интересы неких корпораций, и какие посты в этих корпорациях по окончании политической деятельности заняли.
Если вдуматься — со времен Великой французской революции все было заточено именно под это: поставить господствующим классом буржуазию и устроить политическую систему так, чтобы она господство буржуазии защищала. Продвинул одного нужного чиновника, другого, третий надоел — убрал его, продвинул четвертого.
А интересы какого класса защищают чиновники в нашей стране, с демократией, построенной по образу и подобию условного Запада? Есть мнение — никакого. Точнее — собственные интересы. За двадцать лет грабежа и либеральных реформ в нашей стране никакой буржуазии толком пока не образовалось. Главные приватизаторы тянут разве только на крупномасштабное ворье, буржуазия из них не получается. Но приватизаторов, так или иначе, от госуправления немножко отодвинули.
И что в таком случае делать чиновникам, предоставленным самим себе и обладающим властью? Правильно, самим стать господствующим классом. Понаставить везде друзей и родственников, обогатиться, наслаждаться жизнью. Что характерно, в этой ситуации убери одних чиновников и поставь других, «оппозиционных» — они займутся ровно тем же самым. Ну разве что команды Госдепа будут выполнять поактивнее. Именно это нам нужно?
Тут можно заметить, что неплохо было бы обратить внимание на народ. Обращаю: в народе рейтинг Путина по-прежнему выше рейтинга остальных потенциальных кандидатов. Так с чего ему вдруг уходить?
Ну и на мой взгляд, главное вовсе не в том, что какой-то политик, возможно полезный и годный, должен уйти. А в том, чтобы была возможность убрать бесполезного и негодного.
Тем не менее. Какой у нас там список кандидатов в президенты? Чисто умозрительно — ты правда думаешь, что Прохоров в народе популярнее Путина? Или даже Зюганов?
К слову, недавно давал ссылку на стат. анализ выборов и возможных фальсификаций, оттуда например вытекает, что без этих возможных фальсификаций ЕР вовсе не в хвосте где-то, а по-прежнему на первом месте, только уже делит его с КПРФ. То есть 30% граждан каким-то образом все равно за них проголосовали.
Оно там все очень прозрачное, да. Посчитали, на митинг пришло 40к человек, рассказали — 100к, прозрачней некуда. Практически каждого либерального мудака участники митинга освистали, но резолюция — строго либеральная.
кто знает когда выйдут остальные серии второго сезона?
Второго сезона демократии? В марте, конечно! Только это будет уже третий сезон :)
А если речь про «Шерлока», то я тебе уже ответил: http://graker.ru/shows/sherlock#comment-4726
Судя по всем "просачиваниям" инфы - от людей, которые были наблюдателями на избир. участках, ядро получало от 10 до 15 процентов, в то время как яблоко и лдпр под 30.
Я вот как раз наоборот убежден, что в народе рейтинг едра, а соответсвенно и Путина вместе с ним, значительно ниже других партий. А то, что достойных конкурентов в президенты нет - так их умело задвигает правящая верхушка - или в Лондон, или на тот свет.. В любом случае, должен решать народ, а не нарисованные кем-то циферки в изберкоме.
Кстати насчет мухлежа на выборах.
Очень все складно получается.
Так мысль и бродит в голове, а не была ли это провокация? Почему данную версию, никто не рассматривает?
Уж очень все складно, тысячи роликов о нарушениях, сняты, сфотографированы. Иногда читаешь как обычный, честный человек снимал все это и не боялся за свои ребра. Ну прям диву даешься. А как слажено все говорят.
В общем, не уверен, но очень похоже на это. Что помимо вбросов от ЕР за ЕР, были вбросы и не от ЕР за ЕР, с последующим съемками на камеру.
Ну зачем так)
Можно прямо на месте действия.













"Обращаю: в народе рейтинг Путина по-прежнему выше рейтинга остальных потенциальных кандидатов. Так с чего ему вдруг уходить?"
Получается как в том анекдоте про пользователей IE6 - их вроде много, но ни одного такого я лично не знаю... В общем эта посылка вызывает сомнение, а так как она является основанием для всей аргументации - надо разобраться в этом пункте.
Я полностью согласен с логикой и аргументацией, но у меня вызывают сомнения исходные предположения. Может - надо что-то сделать такое, чтобы была возможность получать более-менее честные данные через СМИ? С информации начать? Этим кстати и бьет текущая оппозиция - прозрачностью действий, описываемых в интернетах.